——讀《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》有感

 從小學(xué)的書(shū)本中，我認(rèn)識(shí)了寬厚為懷的安東尼奧，吝嗇惡毒的夏洛克，無(wú)比崇拜鮑西亞“可以割一磅肉而不能流一滴血”的巧妙辯護(hù)。看了《威尼斯商人》的電影，卻讓我心生疑惑：我討厭巧舌如簧的鮑西亞，同情滿(mǎn)布失落的夏洛克。

我要求的一磅肉，

是我花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)的，

如果你們拒絕，我要訴諸法律！

威尼斯的法律沒(méi)有效力嗎？

我要求法律，

因?yàn)槲矣凶C據(jù)在握！

夏洛克是怎樣偉岸的人物，才配得上這樣擲地有聲的臺(tái)詞。他要求的不只是一磅肉，而是他的權(quán)利，是法律本身。我們樸素地仇恨了一個(gè)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的人，這是疑惑與同情的根源。

權(quán)利需要斗爭(zhēng)

“正義一手提天平，以衡量法權(quán)，一手握干戈，以維護(hù)法權(quán)。沒(méi)有天平的干戈，是法權(quán)的赤裸裸的暴力，沒(méi)有干戈的天平，是法權(quán)的軟弱無(wú)能。”

天平在于平衡各方利益，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的秩序；干戈強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式，在于斗爭(zhēng)。很多人認(rèn)為斗爭(zhēng)是法律所排斥的，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是自然而然并且和平的。如薩維尼所說(shuō)，法的形成就如同語(yǔ)言與藝術(shù)的形成，是毫無(wú)痛苦的，無(wú)需奮斗、斗爭(zhēng)，甚至探求。這種觀(guān)點(diǎn)忽略了正義之干戈，只看到了雙面的雅努斯頭的一面。

法的產(chǎn)生絕非自然，而在斗爭(zhēng)！形成這樣一種認(rèn)知，需要一個(gè)遞進(jìn)的過(guò)程。最初，我深信立法者并非法的創(chuàng)造者，而只是法的發(fā)現(xiàn)者。以貨易貨、野兔奔多人逐之、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯……都是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而自然演變的習(xí)慣或規(guī)則。立法者只是順?biāo)炝艘?guī)律，將其成文以為法。而后，我學(xué)到，公權(quán)性質(zhì)的法律，是取得統(tǒng)治地位的階級(jí)通過(guò)斗爭(zhēng)而取得的利益，而非市民社會(huì)自然發(fā)展的成果。如，稅收就是建立在暴力機(jī)器之上的對(duì)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合法侵犯。如今，我認(rèn)為即使是民商法這種看似和平的規(guī)則其實(shí)也是通過(guò)斗爭(zhēng)而獲得的。運(yùn)輸中的貨物的風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)，在各個(gè)國(guó)家的規(guī)定不盡相同，本質(zhì)上都是一個(gè)群體對(duì)另一群體的壓迫，這種壓迫，沒(méi)有斗爭(zhēng)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。斗爭(zhēng)的過(guò)程中必然少不了一些人損失慘重，一些學(xué)者爭(zhēng)論地面紅耳赤。

法的形成必然伴隨著斗爭(zhēng)，我所見(jiàn)的和平，可能只代表了我的時(shí)代或者我的階級(jí)。

為了權(quán)利而斗爭(zhēng)是一種義務(wù)

中國(guó)的訴訟文化中，“非訟”“厭訴”的思想根深蒂固。不僅在中國(guó)，很多國(guó)家的文學(xué)可能都倡導(dǎo)人們樂(lè)于相讓?zhuān)阉嵘晾硐朐u(píng)判的巔峰。法學(xué)教育中，我們也秉持著“權(quán)利是可以選擇的，義務(wù)是必須是履行的”的法學(xué)真理。然而，耶林卻說(shuō)，為權(quán)利而斗爭(zhēng)是一種義務(wù)，權(quán)利不是可以去爭(zhēng)取，而是必須被爭(zhēng)取的。

因?yàn)槿诵枰环N道德存在，沒(méi)有權(quán)利，無(wú)法捍衛(wèi)人的道德存在，人就不能稱(chēng)之為人。放棄任何權(quán)利，都是對(duì)權(quán)利理念的褻瀆，并因此否定了個(gè)人的根本生存條件。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人格權(quán)的末梢，侵犯你財(cái)產(chǎn)的人，不僅僅侵犯了你的經(jīng)濟(jì)利益，還否認(rèn)你的人格與法律所保護(hù)的權(quán)利理念。捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)不再是低俗的斤斤計(jì)較，還有更高的理想價(jià)值。

為權(quán)利而斗爭(zhēng)也是公民對(duì)國(guó)家的義務(wù)，個(gè)人為權(quán)利而斗爭(zhēng)的義務(wù)集合起來(lái)就是一種對(duì)國(guó)家的義務(wù)。如果人民的私權(quán)習(xí)慣于被剝奪，當(dāng)利益超出了私權(quán)的范圍而關(guān)乎國(guó)家法律或民族法律問(wèn)題時(shí)，這種奴顏婢膝的是非感，自然也會(huì)習(xí)慣于被剝奪。國(guó)家權(quán)力維護(hù)的每個(gè)不公的規(guī)定，是對(duì)是非感的傷害，是對(duì)國(guó)力本身的傷害，國(guó)家經(jīng)常為此付出更高的代價(jià)。

每個(gè)人都應(yīng)該是守護(hù)法律的戰(zhàn)士，放棄行使權(quán)利的人，如同戰(zhàn)爭(zhēng)中的逃逸者，它助長(zhǎng)了不法的氣焰，增強(qiáng)了敵人的力量。

權(quán)利、義務(wù)與自由

耶林這份《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》的演講，言辭犀利，振聾發(fā)聵，對(duì)主流法學(xué)觀(guān)念甚至進(jìn)行了顛覆性的重構(gòu)。但是，我認(rèn)為：權(quán)利即義務(wù)這一論斷有侵犯民眾內(nèi)心自由之嫌。

耶林的理論基礎(chǔ)在于“財(cái)產(chǎn)權(quán)是我人格的延伸”。一旦有人借了我的錢(qián)不還，我必須提起訴訟，保護(hù)我的人格尊嚴(yán)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，訴訟意味著巨大的物力財(cái)力心力的投入，有些人更愿意將這些時(shí)間投入到其他事業(yè)當(dāng)中。權(quán)利人自然有權(quán)不計(jì)成本起訴，但我們卻不能剝奪民眾在特定時(shí)間內(nèi)從事某種活動(dòng)的自由。法律強(qiáng)迫我去訴訟，可能在實(shí)際上已經(jīng)侵犯了我本可以在這段時(shí)間掙得的其他收入。如果這個(gè)收入也連結(jié)著我的人格，那么這種強(qiáng)迫不僅侵犯了自由，更侵犯了他自己所標(biāo)榜的保護(hù)人格尊嚴(yán)。選擇意味著自由，如果將權(quán)利轉(zhuǎn)化為義務(wù)，那么便必然剝奪了選擇的自由。

（產(chǎn)投集團(tuán)管培生 李靜蕓）